有关337条款诉讼（或称“337条款调查”）国内已有不少介绍。“337调查”源于美国《关税法》第337节，是指对不公平竞争尤其是侵犯专利、商标等知识产权的进口产品发起的调查，如果美国国际贸易委员会判定企业违反了“337条款”，将签发排除令，指示美国海关禁止该批产品的进口，甚至会导致整个行业的相关产品都无法进入美国市场。

据统计，2003年1月至2005年4月间，美国的ITC已分别向分布于美国27个贸易国的企业提起了54起，其中47起涉及专利侵权。[1]。近年来，美国对华“337调查”数量逐渐增长。商务部的统计数据显示，截至今年6月，美国国际贸易委员会(ITC)共对我国发起了52起“337调查”。[2]

第一招：启动出口贸易前做好出口目标国的知识产权状况调查，指定多元出口战略。

第二招：启用出口目标国内代理商，转嫁风险。

第三招：被调查时，边积极应诉边调查“专利陷阱”。

第四招：证明企业拥有自主知识产权，至少是有自行研发的记录。

第五招：反诉或通过交叉许可获得和解。

第六招：上诉，不轻言失败。

1985至2002年，国内专利申请和授权中，职务专利申请中发明专利占22%，非职务专利申请中的发明专利仅占14%，但职务专利申请只是专利申请总量的1/3，其余都是个人的非职务发明。职务发明的适用范围有两种主要划分方法。一种是按照职务责任划分，雇员在雇佣合同规定的正常工作中或受雇主委托完成的发明属于职务发明。另一种是按资源使用划分，除了雇员职责约定的正常工作或受雇主委托所完成的发明外，利用雇主的经验、劳动和设施的发明也属于职务发明。前一种划分方法以契约规定的责任和任务为依据，界限比较明确。第二种划分范围比较宽，若掌握不好，可能限制雇员灵活创造的空间。

认定职务发明最主要的依据是《专利法》第六条规定，“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。”  

可见，我国法律对非职务发明创造并没有明确定义，而是通过认定职务发明，间接的将不属于职务发明的发明自然归属非职务发明。所以明确职务发明的概念非常重要。

二、职务发明的3个基本概念

明确职务发明的概念,必须明确“本单位”、“执行本单位的任务”，和“物质技术条件”这三个概念的具体界定. 

《专利法实施细则》第十一条规定，“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：（一）在本职工作中作出的发明创造；（二）履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；（三）退职、退休或者调动工作后１年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。专利法第六条所称本单位，包括临时工作单位；专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。”  

1、根据细则的解释，所谓“本单位”不仅指发明人的固定工作单位。只要是和发明人之间有临时雇佣关系的单位都是专利法第六条所称“本单位”。可见在一个具体的时间段里，同一个发明者可以属于不同的本单位而并无矛盾。  

2、“执行本单位的任务”包括了在本职工作中作出的发明创造；履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；退职、退休或者调动工作后１年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。所以并非说只有在本单位工作时间做出的发明才是职务发明。即使是在业余时间做出的发明创造，只要满足上述条件中的任何一个，就都属于职务发明，申请专利的权利和授权后的专利权都属于单位。  

3、“物质技术条件”指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。  

《合同法》第三百二十六条规定，“职务技术成果是执行法人或者其他组织的工作任务，或者主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件所完成的技术成果。这条规定也涉及了“物质技术条件”概念。”  

最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，合同法第三百二十六条第二款所称主要利用法人或者其他组织的物质技术条件，是指职工在完成技术成果的研究开发过程中，全部或者大部分利用了法人或者其他组织的资金、设备、器材或者原材料，或者该技术成果的实质性内容是在该法人或者其他组织尚未公开的技术成果、阶段性技术成果或者关键技术的基础上完成的。但对利用法人或者其他组织提供的物质技术条件，约定返还资金或者交纳使用费的除外。在研究开发过程中利用法人或者其他组织已对外公开或者已为本领域普通技术人员公知的技术信息，或者在技术成果完成后利用法人或者其他组织的物质条件对技术方案进行验证、测试的，不属于主要利用法人或者其他组织的物质技术条件。  

最高院的补充规定从正反两个方面规定了“物质技术条件”的概念。正面来说，物质技术条件指法人或者其他组织的资金、设备、器材或者原材料，或者相关发明成果得以完成所必需的未公开的技术信息。从反面来说，本领域公知的技术信息以及利用法人或者其他组织的物质条件对完成后的技术方案进行验证、测试不属于主要利用法人或者其他组织的物质技术条件。  

同时，无论是否主要利用法人或者其他组织的物质技术条件，如果事先约定返还资金或者交纳使用费也不属于职务发明的范围。也就是说，发明人和单位可以通过事先订立相关合同的方式解决发明成果的归属性质问题。 

对职务发明人的地位和作用重视不够。我国的职务发明采取顾主优先的原则，而且专利法规定，申请职务发明专利的权利归雇主。其结果是，一方面，雇主直接控制了职务发明的专利申请权，忽视了雇员的权利和作用；另一方面，由于职务发明人没有申请的权利，不必对成果的创新性负责。适当缩小职务发明涵盖的范围。以职务合同和委托合同为主确定职务发明的适用范围，给雇员留有更多自由创造的空间；三是规范公共机构职务发明人的补偿和奖励制度，落实对发明人的激励机制。制定专门的补充性法规，细化国有和政府资助的研究机构的职务发明人补偿和收入分配办法。国有企事业单位要破除平均主义大锅饭的观念，切实建立职务发明人的激励机制。

三、我国职务发明制度的缺陷与对策　　

1、职务发明的范围太宽，限制了研究人员的灵活创造的空间。

我国的专利法规定，职务发明指是利用本单位的物质条件所完成的职务发明创造。包括在本职工作中做出的发明创造；履行本单位交付的本职工作之外的任务所做出的发明创造；退职、退休或者调动工作后一年内做出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。我国的职务发明定义接近德国，但德国的职务发明专利的原始权归发明人，雇主拥有实施选择权。在我国，不仅职务发明专利归雇主所有，而且职务发明的范围定义太宽，限制了科技人员的主动性和灵活性。

2、缺乏职务发明人的有效激励机制。

尽管专利法规定职务发明人享有专利收入的分配权力,国家科技部等部门“关于促进科技成果转化的若干规定”也提出，要依法对职务科技成果完成人和为成果转化做出重要贡献的其他人员给予奖励。但因缺乏具体的操作办法，在实施中，企事业单位往往强调职务发明归单位所有，缺乏对职务发明人应有的激励机制。特别是国有企事业单位分配制度存在平均主义，大部分职务发明人难以获得应有的报酬，员工的创新积极性不高。

由于大部分科研机构和大学，以及国家科技计划没有建立规范的知识产权管理制度，在职务发明权属处理上，由于强调机构利益，忽视发明人利益，抑制了科研人员转化成果的积极性，存在着发明人通过各种途径将非职务发明转为职务发明的现象，有些个人成果被转化为公共资源。因此，需要增强雇主尊重职务发明人的意识，提高发明人创新的责任心；其次，要

h这就是说在主管机关对某产品进行反倾销调查终裁确定倾销与损害存在，并采取了征收最终反倾销税的措施之后5年内，主管机关和利害关系当事人均不提出复议，则在征反倾销税5年后，进口国应自动撤销对此产品的反倾销措施，此规定称为“日落条款”（Sunset articles）。但是，如果主管机关和利害关系当事人提出复审，经过重新审议确定反倾销税的终止有可能导致倾销和损害的继续或再次发生，则主管机关将确定继续征收反倾销税的期限。

想要获得完整的著作权保护，作者应当对作品，尤其是计算机软件作品，进行版权登记，以便在今后的行政救济和司法诉讼时作为主张权利的有力武器。国务院《鼓励软件产业和集成电路产业发展若干政策》中也明确规定：“鼓励软件著作权登记，并依据国家法律对已经登记的软件予以重点保护”。同时，根据《中华人民共和国计算机软件保护条例》和《计算机软件著作权登记办法》的规定，“向软件登记管理机构办理软件著作权的登记，是根据本条例提出软件权利纠纷行政处理或者诉讼的前提。软件登记管理机构发放的登记证明文件，是软件著作权有效或者登记申请文件中所述事实确实的初步证明。”此外，著作权登记在一定程度有利于作者作品的宣传。

近年来，随着全球经济一体化，我国开始了范围广阔的关于知识产权制度利弊的讨论，其中最热烈的，恐怕当属“利益平衡”问题了。

一般而言，知识产权中的利益平衡是指权利人与使用人以及社会公众之间的利益平衡问题。如果将其放入更大的范围讨论，比如结合与贸易有关的知识产权协议讨论利益平衡，则自然就会涉及到“南北利益平衡”，也即发达国家与发展中国家之间的利益平衡问题。这样巨大的话题已非本文所能承载，因此，这里只讨论权利人与使用人以及社会公众之间的利益平衡问题。

       收集网络盗版案件中涉嫌恶意侵权一方的答辩，总能看到“利益平衡”的身影。他们理直气状地声称，自己这样做是因为“消费者欢迎盗版”，“买得起盗版”，“在一定程度上普及了文化，平衡了利益”。其气势之汹汹，理由之充分真让人有时真假难辩。

我国著作权法、专利法等也都有相关规定，对一定范围内的合理使用的规定正是从利益平衡原则出发，平衡权利人与社会公众的利益，但同时由于知识产权的“难开发、易复制”，权利人的利益如果没有足够的保护，谈何“知识产权促进经济发展”，“保护鼓励自主创新”

       诚然，消费者欢迎低价买到优秀的作品，这本无可厚非，然而，消费者如果一味考虑自己降低支出，知假买假，乐在其中，则不知觉中成为盗版者的同类，让侵权人居中非法营利，同时也侵害了本应受到尊敬与保护的权利人利益，增加了他们的负担，让他们不得不为维权增加额外的付出。如此看来，广大消费者应当立即停止知假买假，如同教育自己的孩子立即停止采摘公园里美丽的花朵一样。

---兼谈消费者知假买假心理